二十一點 - 多手牌/玩家
你會根據牌桌上其他玩家的玩法調整策略嗎？例如，當莊家爆牌時，有些玩家會拿走爆牌，這樣莊家就不會爆牌。
除非你擅長算牌，否則其他玩家的玩法不該影響你的行動。無論其他玩家玩得多糟糕，基本策略玩家都應該堅持基本策略。其他玩家幫助你的可能性與傷害你的可能性一樣大。最終，他們的玩法無關緊要。
在玩二十一點和/或加勒比梭哈撲克時，如果您是桌上唯一的玩家，或者桌上坐滿了人，這有什麼區別嗎？
不
為什麼實體賭場玩二十一點第二手牌時會讓你下更大的注？在線上玩兩手或多手牌是否有優勢？
我認為這樣做的原因是他們不希望最低投注玩家佔用兩個位置。這會減慢遊戲速度，並可能阻止更大的投注者參與。並非所有實體賭場都有這條規則，我認為在大西洋城，這種規則比拉斯維加斯更為普遍，因為那裡的賭桌更擁擠。無論是線上賭場還是實體賭場，玩多手牌都沒有優勢。
如果其他玩家因為缺錢、害怕或無知而拒絕加倍，你用自己的錢加倍（風險和回報都由你承擔），這符合牌桌禮儀嗎？ [實際上，我曾經為一位女士加倍，她因為籌碼不足，無法加倍一手明顯的雙倍牌（我記得是10，莊家是4），但她的籌碼足夠。莊家鼓勵她“少加倍”，儘管他允許我給這位玩家短期“貸款”。結果我贏了，哈哈！如果是這樣，你能想像賭場的優勢對你有利嗎？ ]
只要雙方都同意，賭場就不太可能阻止你。在某些情況下，這可能不太實際，因為玩家可能會想拿超過3張牌。然而，在10對4的情況下，玩家不應該拿第四張牌，因此這是一個好主意。雖然有點不切實際，但如果雙方能商定價格，你也可以主動提出買下玩家的牌，然後自己出牌。我的二十一點附錄9顯示了所有牌的公平價值。例如，假設另一位玩家拿到了黑傑克，而莊家拿到了一張A。大多數玩家會接受等額的賭注。你可以給該玩家高於等額的賭注，但低於103.8%，然後自己出牌，這樣就可以賺錢。但是，不要把這個提議擴展到算牌者身上。
每次我去玩二十一點遊戲，總是能遇到一個脾氣暴躁的傢伙，他想用石頭砸那個可憐的傢伙，因為他「把牌弄亂了」。這是真的嗎？
經營這個網站的十年來，我始終堅信「糟糕的玩家會導致其他玩家在二十一點中輸錢」的說法是錯誤的。然而，你是第1000個提出這個問題的幸運兒，所以我不厭其煩地透過隨機模擬來證明這一點。我使用的規則是拉斯維加斯大道上標準的自由主義規則，如下所示。
6層甲板
莊家在軟 17 點停牌
允許前兩張牌加倍
允許分牌後加倍
允許逾期投降
玩家可以重新分成四手牌，包括 A
已使用切卡
首先，我讓兩位玩家都遵循正確的全依賴基本策略。在近16億輪遊戲中，第一個行動的玩家的損失為0.289%，第二個行動的玩家的損失也為0.288%。
其次，我讓第一位玩家遵循相同的正確策略，第二位玩家也遵循相同的正確策略，但以下情況除外：
總是命中 12 到 16
總是把 9 加倍到 11
拆分任意一對
永不投降
絕不軟雙
在10.5億手的模擬遊戲中，第一位玩家的損失為0.282%，第二位玩家的損失為11.260%。因此，無論第二位玩家的玩法正確與否，玩第一位玩家的基本策略的賭場優勢幾乎相同。我希望這能終結三壘手的神話，但我對此表示懷疑。正如我多次說過的，一個信念越荒謬，就越容易被人們固執地堅持下去。
我 100% 的時間都遵循您的 4+ 副牌二十一點基本策略，每當我拿到 12 點而莊家拿到 2 點，尤其是 3 點時，我總是會遭到鄙視。我不知道如何用簡單的術語向其他玩家解釋為什麼我所做的是最好的事情。
我感同身受。你可以想像西班牙21點有多糟糕，它要求玩家像3點對14點這樣的打法。如果只是表面現象，我就會放過它。如果只是文字問題，我會說：「這裡還有很多其他桌子。」你根本無法用解釋賠率來說服這種傻瓜。信念越荒謬，人們就越容易固執己見。
無論如何，通常沒有簡明扼要的解釋來解釋為什麼一種玩法比另一種玩法更好。要知道為什麼正確的玩法是那樣，你必須要么考慮剩餘牌可能出現的所有情況，無論是玩家還是莊家，要么把這手牌玩上千遍，甚至數百萬遍，直到牌局非常邊緣化。你應該選擇預期價值最高的。只有拒絕保險的玩法才容易解釋。