Zumanity 評論——2006 年 2 月 24 日
巫師的新聞
2006年2月24日
來自巫師....
超級盃成功我很高興地說，我的超級盃道具投注表現不錯。雖然我不太想透露我都投了哪些，但這些投注基本上都是幾年年都贏的同類型賭注。如果我公開我的投注，你可能會搶先找到好賠率，讓我什麼也賺不到。要是賭場不調整道具投注的賠率，我可能就退休了。
演出回顧：ZUMANITY
像往常一樣，當我缺乏寫作主題時，我會寫一篇表演評論。大約三個月前，我在紐約紐約劇院觀看了Zumanity ，這是在拉斯維加斯上演的四個太陽劇團作品之一。 Zumanity 將自己定位為 R 級版本。就像我看過的唯一另一個太陽劇團表演 Mystere 一樣，Zumanity 很難描述。你可以肯定地說它是馬戲團和歌舞表演的結合。大致交替有傷風化的素描和雜技表演。主持人是兩個流動的成人玩具推銷員。一些最有趣的部分是他們與觀眾的互動。如果你坐得太靠近前排，你可能會被他們弄得尷尬。雜技部分大多乾淨俐落。然而，一個令人難忘的例外是兩個赤裸上身的亞洲雜技演員在一個大香檳杯中表演跳水/水上芭蕾。
我已經好幾個月沒看過了，現在都記不清哪些是Mystere的，哪些是Zumanity的了。不過這其實不重要。兩場演出的雜技都很精彩。真正讓它們脫穎而出的是歌舞表演。我主要抱怨的是Zumanity的成人元素似乎和馬戲元素脫節了。這場演出就像兩場演出，在兩個頻道之間來回切換。如果拉斯維加斯還有三場太陽馬戲團的演出，我覺得如果Zumanity更像歌舞表演而不是馬戲團表演，應該會更有名。
詢問巫師！
以下是最新一期《問問巫師》第155 欄的摘錄。
我家附近的牌室會在特定時段提供「Aces Cracked, Win A Rack」活動。也就是說，如果你在3-6或4-8的德州撲克遊戲中拿到底牌A，並且輸掉了底池，賭場會給你一副籌碼（100美元）。我想知道a)我拿到底牌A的頻率是多少？ b)如果我像應該的那樣積極地玩，他們會輸掉幾次？ c)最好是一直過牌，希望輸掉，因為100美元通常比底池本來的金額好。如果你能提供任何數據，那就太好了，永遠感激不盡！再次感謝，繼續為大眾提供資訊！ ——來自聖羅莎的Shane
謝謝你的讚美。你在任何一手牌拿到底牌 A 的機率是 6/1326，也就是每 221 手牌一次。根據我的十人德州撲克部分 (/games/texas-hold-em/10players.html)，假設所有玩家都堅持到最後，用底牌 A 獲勝的機率是 31.36%。但這只是一個假設。如果非要我猜的話，我估計在真正的十人遊戲中用 A 獲勝的機率大約是 70%。所以拿到底牌 A 然後輸掉的機率是 0.3*(1/221) = 0.1357%。所以，以每次 100 美元計算，每手牌損失 13.57 美分。超過 10 人，撲克室平均每手牌損失 1.36 美元，這會大幅降低抽水。我傾向於同意你的跟注策略，這會讓更多玩家留在牌局中，並增加你輸錢的幾率。
（閱讀更多“詢問巫師” 。）
網站最新動態
我一直是個忙碌的巫師。以下是網站上的新內容：
- 問巫師— 第153列、第154 列和第155 列。
- 不爆牌21點（No Bust 21） ——這是我在撒哈拉賭場（Sahara）見過多年的二十一點變體，但因為涉及王牌，我一直沒怎麼分析。不過，當它在硬石賭場（Hard Rock）出現時，我終於分析了一下。
- Ace Invaders（王牌入侵者） ——這是一款三手牌的視訊撲克遊戲，上面的牌會掉下來，幫助下面的牌。遊戲很有趣，分析起來也比較難，請務必觀看。
- 黑傑克紅利撲克－這是我在黃金海岸看到的一款電玩撲克遊戲，四張同點牌和一張黑傑克的牌可以獲得額外獎勵。
- Ace & Deuce Bonus Poker — 這是我在黃金海岸看到的視訊撲克變體，它為 A 和 Deuce 支付額外費用。
免費圖書繪畫得獎者
我幾乎每個月都會隨機抽出一位時事通訊訂閱者，免費獲贈我的新書《賭博102》 。本月的得獎者是LongNex的5,113號訂閱者（共9,219人）。敬請關注，下個月的得獎者可能就是你。
下次見，請設定高期望。
來自邁克爾·布魯傑......
隨機新聞對我來說，最大的新聞是幾天前晚上我被搶劫了，不過那個搶劫犯，我再說一遍，沒有搶走我的錢包。 （如果你想偷我的錢包，那你可得費點勁兒了。）是的，我受傷了，因為那個傢伙從後面撲過來，我倒下的時候，頭撞到了電線桿的拉線上。不過，輕微的腦震盪不會對任何人造成傷害。我本來想附上一張我頭部的照片，但我覺得巫師會覺得太噁心了。
在網路博弈新聞方面，每年都會有一位美國國會共和黨議員試圖禁止網路賭博，今年也不例外。到目前為止，他們的所有努力都失敗了，但今年或許會是他們實現目標的一年。以下是 iGamingNews（連結已刪除）和 ArsTechnica（連結已刪除）關於這項新法案的更多資訊。
拉斯維加斯新聞：我最喜歡的賭場雲霄塔（The Stratosphere）拆除了塔頂四個驚險刺激的遊樂設施之一，為新景點騰出空間。他們取消的遊樂設施是「豪客摩天輪」（High Roller），一個環繞塔頂的雲霄飛車。雖然「豪客摩天輪」是最不嚇人的，但我仍然覺得，能有一個繞塔旋轉的遊樂設施很棒，還能讓你360度俯瞰拉斯維加斯——更不用說從地面俯瞰時，它是多麼令人印象深刻。目前還不清楚取代「豪客摩天輪」的新景點是什麼。敬請期待。
Bluejay 本月網路小貼士 - 安全銀行登錄
你會認為你的銀行會確保其網站的安全，以免有人竊取你的登入訊息，對吧？如果你的銀行或信用卡公司是美國運通、美國銀行、大通、 Discover 、First Equity、 MBNA 、 Providian 、 Wachovia或華盛頓互惠銀行，那你就錯了。 （其他對帳戶安全比較放心的銀行包括Advanta 、 CapitalOne 、花旗銀行和Peoples 。））
判斷您與銀行的連線是否安全很簡單：網址列會以https://開頭，而不是http:// 。 （注意“s”。）當您訪問帶有https://的頁面時，所有資訊都會在兩個方向上加密，因此如果有人竊聽您的連接，他們得到的只是加密資料。如果您的頁面是純http:// ，則您的登入資料很容易受到攻擊。
更糟的是，那些使用不安全登入資訊的銀行竟然會錯誤地告訴你，他們的登入資訊其實是安全的！他們總是會顯示掛鎖圖標，並配上“安全區域”之類的令人安心的字眼。這些圖示通常會連結到一些頁面，這些頁面會告訴你一些關於頁面安全的胡說八道，儘管它並非https://頁面，因為你的登入資料在你點擊「提交」按鈕發送給銀行後就會被加密。但他們關於你的登入資訊安全的說法完全是錯誤的。他們不僅給你一個不安全的登入訊息，還在撒謊。
稍後我會從技術細節解釋他們為什麼會犯錯（如果你感興趣的話），但更重要的是，你可能正在想： “好吧，那我該怎麼辦？”首先，考慮換銀行。任何玩弄你的帳戶安全，然後又對你說謊的銀行，都不值得你選擇。如果你不想走這條路，那麼一個不那麼積極的做法就是在你的銀行網站上找到安全的登入頁面。對於大多數銀行網站來說，這很簡單：只需輸入錯誤的用戶名和密碼，你就會進入一個錯誤頁面，而這個頁面其實是安全的，你可以從https://驗證。如果這不起作用，那就瀏覽銀行網站，嘗試尋找另一個登入頁面。通常情況下，你可以點擊登入按鈕旁邊的掛鎖圖標，它會帶你到銀行關於登入如何安全的胡扯解釋，但就在那個解釋的正下方，他們可能會提供一個指向真正安全的登錄頁面的連結。最後，您可以嘗試在首次載入網站時直接輸入“s”，例如https://www.bankname.com。大多數銀行都無法使用這種方法，我也沒有全部嘗試過，但我發現 Discover Card 和 Wachovia 卡可以使用這種方法。
以下是技術層面的解釋：你的銀行希望將登入表單直接放在主頁上，這樣客戶就不必費心點擊到單獨的登入頁面。這意味著主頁應該是安全的。但安全頁面有一個缺點：速度慢。銀行的電腦在將網頁傳送給你之前必須對其進行加密，而你的電腦在收到網頁後也必須對其進行解密。銀行不希望自己的主頁速度慢！
因此，銀行面臨兩個選擇：要麼透過降低主頁的安全性來保證其快速運行，讓客戶點擊一個單獨的安全登入頁面進行登入；要麼將登入表單放在主頁上，使其更加安全，但這樣一來，主頁的載入速度就會變慢。銀行對這兩個方案都不滿意，於是他們想出了一個自認為不錯的變通方案，可惜他們錯了。
當您點擊網頁上的「提交」按鈕時，您的登入資料會被傳送到某個網址，該網址可能是http://或https://位址。銀行的想法是：“啊哈！我們可以把登錄表單放在一個普通的、不安全的頁面上，但“提交”按鈕會將登錄數據發送到我們的https://地址，這樣用戶的登錄數據就會被加密，沒有人能夠截取。這樣，我們就能擁有一個快速加載的主頁，並且登錄仍然是安全的。”
這種方法行不通的原因如下：竊聽對話的駭客可以攔截銀行主頁發送到您電腦的請求。駭客修改了頁面程式碼，讓「提交」按鈕會將登入表單傳送到https://www.HackerWebsite.com而不是https://www.BankName.com。頁面載入到您的電腦時，看起來與正常頁面並無不同。您輸入使用者名稱和密碼，然後點擊“提交”，您的登入資訊就直接落入駭客手中。然後，駭客會將相同的登入資訊發送到您的銀行，這樣您就可以成功登入銀行網站，而您對此毫不知情。但之後，駭客可以親自登入您的銀行帳戶。
是的，這種情況不太可能發生，但絕對不是不可能。我從來沒想過自己會在從離家一個街區的商店步行回家時遭遇搶劫，但現在我對這種可能性的看法肯定有所不同。
銀行的安全措施就像一棟有兩扇門的房子，卻只鎖其中一扇。從安全角度來看，這簡直是愚蠢至極。你的安全取決於你最弱的環節。近一年來， Netcraft和微軟一直警告銀行不要使用這種不安全的方法，但大多數銀行都充耳不聞。通常情況下，消費者應該維護自己的利益。