在這一頁
哪些州可以在線上撲克「All-In全押」
簡介
不像許多其他的賭博形式, 在美國有相當多的州⽴法嚴格禁⽌賭博(現場即 時或是線上形式)、⾄於對Poker撲克則有較寬鬆的限制。例如, 在許多州 境對於任何賭場做莊的遊戲視為⾮法、因為賭場俱有優勢(即使是在你⾃ ⼰家裡玩), 然⽽卻通融Poker撲克為「Social Gambling社交賭博」的形式, 如果主持賭局的個⼈並沒有從池底的賭⾦當中抽成的話。也就是說, 這些 州普遍認為這樣的賭局技術成份⾼於運氣的因素、只要主持賭局的主⼈並 沒有抽取池底注⾦的百分⽐、基本上就被認定為公平的遊戲。
關於這點, 我在本網站寫過不同的專⾴並列舉許多案例:
/the-legality-of-online-gambling-us
因此, 如果你想要了解每⼀州對於Online Gambling線上賭博,的⽴場, ⼀般 來說, 那會是⼀篇不錯的專⾴、讓你可以去探究, ⽽我在本篇專⾴儘可能不 再重複論述、只專注於相關於Online Poker線上撲克的法律細節。
Alaska阿拉斯加:
不過, 為了強調我在第⼀段論述的重點, 我們將檢視在Alaska阿拉斯加的情 形, 那是我提到「Social Gambling社交賭博」根據英⽂字⾸排序的第⼀個 州, 顯然這樣的賭博形式是合法的。有趣的是, 在Alaska阿拉斯加州, 理論 上個⼈可以經營Online Poker線上撲克的網站, 然⽽為了網站得在「Social Gambling社交賭博」的合法範疇之內, 主事者必須假設其網站是以not-forprofit⾮營利為基礎, 相當可能地, 不允許抽成。尚且, 以此論點延伸之下, 在Alaska阿拉斯加州的兩位玩家理論上可以在non-betting⾮押注的Poker 撲克網站或是App應⽤程式(例如Zynga)上玩遊戲, 並且如果他們想要的 話、可以在實質上計算賭局的成果。
讓我們回到英⽂字⾸排列的順序、檢視Alabama阿拉巴⾺州:
Alabama阿拉巴⾺:
我們從之前的篇章所⾒, 沒有個⼈或是公司可以在Alabama阿拉巴⾺州合 法經營Online Gambling線上賭博⽽獲利, 所以很顯然地, 這點也同樣適⽤ 於撲克。
Arizona亞利桑那:
Arizona亞利桑那是另外⼀州認定Social Gambling社交賭博為合法的形式, 這讓我納悶之前關於Alaska阿拉斯加州所抱持的理由, 也就是說, 在理論上 就可以不抽成去經營⾮營利的網站？這樣看起來似乎是玩家(包括網站經 營者)只是因為娛樂⽽玩牌, 這樣在Arizona亞利桑那州的法律之下是完全 合法的。
請別誤解我, 我還是認為在該州要實際上經營撲克網站還有相當程度的距 離, 即使你沒有抽成, 因為在Arizona亞利桑那州法規當中有⼀項稱為 「Benefiting from Gambling因賭博⽽獲利」的罪名。如果你經營⼀個網 站、並且是熟練的玩家、並在⾃⼰的網站獲利, 那麼州法可能會爭辯認定 你這樣的⾏為是有罪的。
Arkansas阿肯⾊州:
在這個州境、任何涉及⾦錢或財產輸贏的賭博形式都是⾮法的。
California加州:
California加州最為⼈知的是如何群聚舉辦派對, 然⽽他們卻不懂如何合法 化線上賭博。California加州在Online Gambling線上賭博(包括Poker撲克) ⽅⾯是⾮常奇怪的⼀州, 因為並沒有州府法規將線上賭博視為⾮法, 在較低 的政府層級、例如⼤都會或是各個郡, 如果他們選擇的話、可以各⾃認定 線上賭博為⾮法。很顯然, 那樣會阻礙到在州境之內任何想要經營網路撲 克網站的念頭。
⽏庸贅⾔, California加州實際上是在其境內稍微嘗試合法化線上賭博的地 ⽅, 不過⺫前為⽌他們的許多努⼒都還是失敗的。例如, 在2015年有四項 不同的法案在某種程度上要合法化線上賭博, 不過這些法案最後都胎死腹 中。
California加州AB 2863與AB 167法案代表今年度對於Online Poker線上撲 克或是Online Gambling線上賭博合法化的努⼒。這個法案實際上是眾多 將線上賭博以任何形式都被視為合法的⽴法之⼀。例如, 這項法案清楚陳 述只有玩家對玩家的線上撲克是被視為合法的線上賭博形式。在其他⽅ ⾯, 這項法案也詳加說明、有六千萬來⾃賽⾺產業的稅收...我猜那是⼀個 很好的理由。
這並⾮第⼀次想藉由賭賽產業去通過賭博合法化的案例。事實上, 在West Virginia⻄維吉尼亞州之所以會允許任何的賭場、基本上是要⽀持他們的 賽狗與賽⾺產業, ⼤部份是關於賽狗的部分。當然, 即使有那樣的⽀持, 賽 狗產業也不⾏了, 所以說, 該州似乎逐漸要讓賭場與賽狗產業脫鉤、否則就 沒有⼈會在財務上⽀持它。
如果你對於完整的California加州法案內容有興趣, 可以在這裡找得到:
當法案在委員會無異議通過之後, 議員Adam Gray對於這點說道, 『我們明 ⽩知道加州每天都在沒有保護顧客的網站上玩線上遊戲。經過與賭⾦保管 ⼈還有擁護者無數次的修訂與會議之後, 反對者還是提出兩項主要的關鍵 議題: 賽⾺與適⽤性。今⽇我們進⼀步敲定賽⾺的部分, 並且繼續協商適⽤ 性的議題。』
這是我幾年來聽過最為顯⽩的論述。儘量簡單表⽰, 他就是在說, 『這個是 有市場的, ⼈們畢竟會去玩, 所以我們若是不明⽩去予以合法化規範、就將 會失去稅⾦的收⼊。』
雖然在委員會通過只是⼀⼩步, 即使是在⾃由的加州也是如此, 如果在本州 最後終於能夠合法化、那將會是邁向了⼀⼤步。
Colorado科羅拉多州:
這州提出Petty Offense輕罪(還有可能的罰⾦)針對除了Social Gambling社 交賭博或是賭博之外的任何玩家視為⾮法。再者, 對於利⽤Social Gambling社交賭博為辯稱理由還是相當有趣, 如果有⼈設置⼀個⾮營利的 線上撲克網站、⽽去玩的⼈是在州境之內。
Colorado科羅拉多州⼀般來說是相當社會⾃由的州, 因此那裡⺫前並沒有 正在審查線上賭博或是線上撲克合法化的法案、這倒是令⼈感到訝異。然 ⽽, 過去幾年對於這樣合法化的努⼒都已經失敗。不過, 我對於Colorado科 羅拉多州將會成為前⼗州合法化線上賭博的前景並不會感到意外, 這倒不 ⼀定包含所有線上賭博的形式。
這樣的案例不只Colorado科羅拉多州、還有更多的州也是, 我也納悶是否 是因為Colorado科羅拉多州⼈⼝的務實考量(並⾮前20名)、僅是避免不必 要的⿇煩⽽決定創制正規的組織架構。或許他們是想知道、從線上撲克可 以拿到多少的稅收, 他們會如此⾃問, 『⾄少會收⽀平衡吧？』
記住, 如同加州的好議員所提出的, 玩家們是在沒有受到州法規範的網站上 賭博, 所以結果是, 即使有州法規範的網站存在、或許玩家還是會停留在那 些⾮法的網站。
Connecticut康乃迪克州:
Connecticut康乃迪克州的法律明⽩將賭博視為犯罪。Social Gambling社 交賭博是合法的, 然⽽州議員關於Online Poker線上撲克的定調為、在既 有法律上視為⾮法。因此, 在該州境內關於線上撲克合法化並沒有⽴法的 議案倒是不令⼈意外。
Delaware德拉⽡州:
Online Poker線上撲克在Delaware德拉⽡州有執照並受到規範的網站顯然 是合法的。這讓Delaware德拉⽡州成為美國境內三個州(Nevada內華達, New Jersey新澤⻄)將合法受規範的線上撲克視為合法。
其中很難知道的是, 在不受規範的網站玩Online Poker線上撲克是否⾮法, 如果想要確定詳情必須諮詢律師, 不過我研究某些受到規範網站的法條、 並沒有看到在未經規範網站上玩是⾮法的。
Florida佛羅⾥達:
在Florida佛羅⾥達州, 除了Social Gambling社交賭博之外, 涉及任何形式 未經規範的賭博是⾮法的, 所以Online Poker線上撲克肯定不在純粹合法 的項⺫之內。
那裡有某個HB 77(州議會議案)要在Florida佛羅⾥達州規範Online Poker 線上撲克、還有相同網站的設置, 不過那份法案在2011年與2012年最後都 無疾⽽終。該法案最直接表⽰反對的是Seminole Tribe印第安部族、因為 那會直接妨礙到他們在州境之內的產業。⾃那時起, 關於在Florida佛羅⾥ 達州的Online Poker線上撲克就不再有⽴法的動作、這讓該州成為⾸度⽴ 法規範的各州排名遙遙無期。
Georgia喬治亞:
Georgia喬治亞州的法律將⾮法賭博的定義相當廣泛、那致使在州境之內 玩Online Poker線上撲克幾乎是不可能的。然⽽, 我們知道, ⼤部份的州相 較於個別玩家、會平息營運者的怒⽕, 所以定罪的可能性極⼩、甚⾄只是 視⽽不⾒。
也就是說, 在州境之內稱為Casino Gambling賭場賭博的法案, ⺫前在議會 階段即已失敗。結果就是, 如果這樣下去, 該州將可能是規範Online Poker 線上撲克的末段班。總體來說, Georgia喬治亞州依然是五⼗個州當中維持 最明顯Puritanical laws清教徒法律的地⽅, ⺫前Georgia喬治亞州還領先對 於Online Gambling線上賭博的控訴、這相當令⼈感到驚訝。
Hawaii夏威夷:
在Hawaii夏威夷州, 只有Social Gambling社交賭博是合法的, ⾄少對我來 說是如此, 提到之前關於營運⾮營利Social Poker社交撲克網站的理論性問 題, 只是涉及玩真錢的部分。再者, 某些⼈會喜歡在撲克輸錢(除⾮他擊敗 其他的玩家)因為經營這樣網站的結果。不過我認為這還是個有趣的議 題。
Hawaii夏威夷是五⼗州當中最堅決反對賭博的州, 或許只有Utah猶他州如 此施⾏、因為(缺乏納稅)的錢。如果你檢視Hawaii夏威夷關於任何合法化 的資訊(甚⾄是Powerball威⼒彩或者State Lottery州樂透)你會發現這樣的 事被視為社會的問題(對於⽴法者⽽⾔)⽽沒有⽴法的結果。任何這樣的法 案在表決初期就已失敗, 甚者, 在寫作本⽂時, Hawaii夏威夷⽴法當局還是 對之抱持堅決反對的態度。
即使只是針對觀光客, 特別是吃⾓⼦⽼⻁機, 當⼈們飛離國境到Hawaii夏威 夷州、只能受到侷限地玩, 因此我不期待該州會是任何Online Poker線上 撲克合法化的先驅者。可以說, Hawaii夏威夷很可能最後才會上場, 的確, 他們是這樣想的。
當然, 就如同其他的州, Hawaii夏威夷也有預算不⾜的問題、⼀些區域的議 員與住⺠坦承還有改善的空間。然⽽, 何不再多⼀些稅⾦的收⼊呢, 對吧？
Idaho愛達荷州:
Idaho愛達荷州是那些州之⼀、除了州法通過為合法的項⺫之外、將所有 形式的賭博視為⾮法。結果就是, Online Poker線上撲克被視為是⾮法 的。
該州只合法化某些匯集賭⾦的押注形式, 例如State Lottery州樂透, 還有某 些形式的慈善Bingo賓果與Raffle games抽獎遊戲。Idaho愛達荷州也是有 趣的⼀州, 其⽴法似乎將Online Poker線上撲克視為⾮法, 更者, 州內某些 官員實際上以法律要求, 告知並起訴⼈們若是涉及⾮法賭博、可能會提⾼ 輕罪的層次。
雖然Boise波⼣當局坦承這相當罕⾒, 卻曾經⾄少有過兩個案例、賭客只是 因為⾮法賭博⽽收到傳票, 雖然賭博並不是在線上進⾏:
對於你若是不想閱讀那段新聞故事, 基本上, ⾮法賭博是發⽣在業界傳聞、 那是附近店家對於此事的抱怨、這讓警察不得不去調查投訴的案件。議員 多半直接表⽰他們通常不在乎這樣的事件, 即使是被發現, 也不過只是警告 ⽽已。
若是你憂慮在Idaho愛達荷州玩線上撲克的問題, 我已徹底搜尋過、並沒有 找到案例是有⼈因為這樣的⾏為⽽被逮捕或傳喚...只要別告訴任何⼈、那 可能會被舉報, 很顯然地, 這樣官⽅就會被要求去調查。
Illinois伊利諾州:
Illinois伊利諾州也是另外⼀州、明⽩表⽰除了州法特定授權的項⺫之外、 不包括Online Poker線上撲克在內, 都是⾮法的。
Illinois伊利諾州通過合法化Online Poker線上撲克、或是Online Gambling 線上賭博(除了它本⾝的lottery樂透彩之外)的最佳機會是在2013年, 當時針 對Regulated Online Gambling規範線上賭博的法案被合併到賭場擴充法 案之內, 然⽽, Online Gambling線上賭博的部分從法案之中被移出了。其 他允許規範線上賭博的法案則都在議程中途失敗。
即便如此, 對於Illinois伊利諾州最後將會成為⾸發⼗個州(或者更少)通過法 案允許Internet Poker網路撲克或Internet Gambling網路賭博的前景並不 會令⼈感到意外, 通常, 由於之前的法案並沒有特別考量要將兩者分開處 理。⺫前Illinois伊利諾州已經有賭場, ⽽且之後正規的架構已經建⽴, 他們 沒有必要再去建構規範線上的架構⽽「從零做起」。另⼀點有意思的是 Internet lottery網路樂透, 很明顯地, 州法並不完全反對所有形式的Internet Gambling網路賭博、那當然會制定賭博的法案。由於⽴法者的正確組合, Illinois伊利諾州境內的Online Poker線上撲克在後續幾年還是有可能成真, 然⽽這並不代表就保證或期待會成功。
Iowa愛荷華:
如同在其他專⾴所提到, Iowa愛荷華州某些⽅⾯明⽩⽴法、關於Online Gambling線上賭博、那也延伸⾄Online Poker線上撲克, 只要是「做出押 注」的⾏動就被視為⾮法、除了當局明確授權的賭博形式例外。更者, ⺫ 前的法律可以針對不法賭博所產⽣的任何贏注做出扣押⾏動。
Iowa愛荷華州之前⾄少對於合法化與規範Online Poker線上撲克做出些微 考量, 但不包括其他任何的賭場遊戲。最有機會通過的法案、允許愛荷華 居⺠與外州來的住⺠可以玩合法並受到規範的Online Poker線上撲克, 可 是該法案由於參議員的過世⽽告終。
某些州議員公開考量法案、傾向於有機會讓Iowa愛荷華州最後成為少數幾 州明⽩⽴法與規範Online Poker線上撲克, 不過在寫作本⽂的當時、並沒 有⽴法產⽣什麼效果。
Kansas堪薩斯州:
除⾮州法特殊授權例外, 其他關於做出「A bet⼀個押注」的⾏為是⾮法的, 很顯然這樣的限制令也⽐照Online Poker線上撲克。
Kansas堪薩斯州最近的⽴法案例之⼀, 最後以失敗告終, 就是更加明確⾮ 法化所有形式的Online Gambling線上賭博、並且針對少數玩家處以最⾼ $1,000的罰款還有六個⽉的監禁。針對這項2013年的HB 2055法案對於實 體的賭場顯然更為友善, 例如降低投資⾨檻以獲取賭場的執照, 這也是法案 的關鍵部分。
由於該法案的終極⺫標, 那會吸引更多潛在實體賭場的經營者, 很難說 Kansas堪薩斯州是否就會完全考量Online Gambling線上賭博的合法化、 以及它本⾝顯然還有其他(有利於賭博)的提案。可以這樣說, Kansas堪薩 斯州在未來會成為少數幾個州合法化Online Poker線上撲克的前景是令⼈ 存疑的。
Kentucky肯塔基州:
在Kentucky肯塔基州並沒有⽴法規範Online Poker線上撲克, 那裡顯然沒 有任何法案⽴法將Online Poker線上撲克視為⾮法。
可以這樣說, Kentucky肯塔基州提出⼀些法案、在表⾯上看似反對Online Gambling線上賭博。例如, Kentucky肯塔基州嘗試要⾮法化Internet Cafes網咖、因為可能會被⽤於Online Gambling線上賭博, 在2015年的州 議院會期、在確保法案通過之前也真的關閉幾家網咖(以其他的理由)。為 了移除障礙, 然⽽, 該法案無法舉證對於Online Gambling線上賭博本⾝是 ⼀種犯罪⾏為, 所以可以假定你在⾃⼰家裡這樣做是安全的。
Kentucky肯塔基州對於Online Gambling線上賭博網站不利的罰則包括、 但不限於、嘗試去沒收不同的Online Poker線上撲克網站的網域名稱, 這 條荒謬的法令對於Kentucky肯塔基州的居⺠導致PokerStars在州境之內的 營運、發現Amaya得要付出8億7千萬美元的損失(甚⾄還不及實際上的損 失), 即使Amaya在發⽣問題當時並沒有擁有PokerStars.
換⾔之, Kentucky肯塔基州所採取的⾏動顯然因為反對更多普通居⺠玩 Poker Online線上撲克⽽導致更多的參與營運者。更者, 律師與議員們⼤ 多開放表⽰、針對Gambling Online線上賭博在州境之內的⾏為並不被視 為犯罪。
Louisiana路易斯安那州:
無論是否被強制, 「Gambling by computer透過電腦賭博」假設也包括 Poker撲克在內, 顯然是犯罪的⾏為。
最近唯⼀嘗試寬鬆合法化Online Gambling線上賭博是要合法化Daily Fantasy Sports運動簽賭, ⽽那條法案即使在議會⼤多數通過、在州參議 院卻沒過關。關於Online Poker線上撲克, 不要期待Louisiana路易斯安那 州會成為Online Poker線上撲克的先鋒掌旗者, 然⽽我猜任何事都有可能 會發⽣。
Maine緬因州:
在該州關於「Unlawful Gambling不法賭博」的法案顯然將之定義為⾮法 ⾏為, 不過並沒有任何實質上的罰則。因此, 我會肯定結論Online Poker線 上撲克的玩家的前景看好。
關於Maine緬因州對於Online Poker線上撲克網站的合法化, 看起來該州似 乎沒有採取明顯的⾏動、甚⾄在Online Gambling線上賭博的議題也不積 極。如果硬要我猜測Maine緬因州傾向的態勢, 我會建議它可能會朝向合 法化的趨勢, 因為法規對於少數玩家在實質上並沒有處以罰則。坦⽩說, 我 不禁會做出結論、Maine緬因州根本不在乎Online Poker線上撲克的議題, 可是他們也不急著要對其規範與課稅。
Massachusetts⿇薩諸塞州:
Massachusetts⿇薩諸塞州有⼀些不同的律法傾向給予⼈家對於Online Poker線上撲克在州境之內是⾮法的印象。其⼀, 它無可否認對於任何形式 的線上賭博網站營運處以⾮法的罰則。其⼆, 法規並沒有禁⽌任何涉及公 開賭博、任何⼈贏注超過五塊美⾦的⾏為有明定的罰則; 在後者的案例, 犯 ⾏者可能會被處以贏注雙倍的罰款。
更加令⼈感到有趣的是, 既存相關的法律表⾯上似乎反對Online Gambling 線上賭博、⽽所有⺫前正在進⾏當中的法案則是有利於規範並允許現有在 ⿇州的持有執照賭場經營者在州境之內去建⽴Online Gambling線上賭博 網站。⺫前對於延遲⽴法程序並沒有太多的⾏動, 不過還是有可能的。之 前與現在的法案都已無疾⽽終, 包括⾄少允許Online Poker線上撲克的議 案。
該州的Lottery Commission樂透彩委員會也爭論關於州營運的DFS運動簽 賭與Lottery樂透的擴充網站, 因此Massachusetts⿇薩諸塞州若是成為合 法化Online Poker線上撲克的少數幾個州之⼀、那也不令⼈意外, 如果不 包括其他遊戲在內的話。
Michigan密⻄根州:
在該州若是透過任何形式贏注超過$50則被視為⾮法, 「Illegal Gambling ⾮法賭博」在⺫前的法規並沒有明顯提到Online Gambling線上賭博的⽅ 式。如果贏注⾦額少於$50, 那也算是⾮法, 不過似乎並沒有相關的罰則。
儘管州境之內的法律似乎傾向於反對Online Poker線上撲克、或是⼀般的 賭博, 最近州議院的Senate Bill 889提案事實上是要合法化與規範Online Gambling線上賭博。再者, Michigan密⻄根州是提供網路State Lottery州 版樂透彩的僅有四個州之⼀, 所以⼀般說來, Internet Gambling網路賭博對 於規範的架構很明顯是正在進⾏當中。這份法案是根據委員會在2016年 四⽉14⽇的提案, 不過在寫作本⽂時還沒有法案的進⼀步⾏動。
該法案舉證Internet Gambling網路賭博是世界各地數百萬個⼈的主要娛樂 形式、並且在許多國家還有州境已經被規範與課稅。這份法案也允許已經 俱備執照的賭博經營者、還有Michigan密⻄根州境內部落賭場所設⽴的網 站。完整的法案內⽂可以在這裡找得到:
http://www.legislature.mi.gov/documents/2015-2016/billintroduced/Senate/htm/2016-SIB-0889.htm
Minnesota明尼蘇達州:
根據州法, 個⼈若是「Makes a bet做出押注」則會被視為輕罪, 不過針對 玩家的輕罪並沒有罰則。Minnesota明尼蘇達州曾經營運過Online Lottery 線上樂透彩, 不過後來被撤銷營運、因為州議會並不核准出售State Lottery州版樂透的E-Ticket票券、決定由⾃⼰接⼿經營。這份防⽌樂透彩 繼續出售E-Tickets的法案並沒有經過州⻑Mark Dayton的簽署或是否決, 因為他沒有必要⽀持該法案, 州議會實際上是可以投票通過、不過他的否 決可以將之推翻。
關於任何形式的⽴法將會導致合法化與規範Online Poker線上撲克, Minnesota明尼蘇達州⽴法當局並沒有做出任何新的⾏動。所以, 很難說 Minnesota明尼蘇達州會⽀持Online Poker線上撲克的法案、因為主要關 於E-Tickets的問題(在⽴法當局的看法)不只是在道德上反對, ⽽是State Lottery州版樂透⾃⼰經營的程序並沒有特別透過州議會的授權。
簡單來說: State Lottery州版樂透實際上是傷到⽴法當局的感受。
Mississippi密⻄⻄⽐州:
Mississippi密⻄⻄⽐州對於個⼈涉及任何形式的賭博、除了州府特殊授權 的(不包括線上撲克)的賭博形式、會處以最⾼$500的罰款、並且對任何贏 注也會處以罰款。
從2012-2015年的每個州議會期、議員Bobby Moak都會提出在Mississippi 密⻄⻄⽐州合法化Online Gambling線上賭博的議案, ⽽且從2012-2015年 每次都失敗。議員Moak雖然⾒到可能會增加稅收、並且計劃要限制規範 與經營⺫前州內實體經營者、似乎州議員只想推動Online Gambling線上 賭博合法化。他發現⾃⼰與保守派還有宗教團體抱持對⽴的⽴場。
⽼實說, Mississippi密⻄⻄⽐州雖然是某些實體經營者之地, 卻是我預期會 規範Online Poker線上撲克的最後幾個州, 不過更怪的事情還是會發⽣ 的。
Missouri密蘇⾥州:
除了該州特別合法化的賭博形式之外, 對於實體賭場的撲克遊戲卻相當公 平, 賭博被視為是輕罪。
很不幸地, Missouri密蘇⾥州最近的⽴法與Online Poker線上撲克無關, 不 過, ⺫前的⽴法朝向解除禁令的⺫標, 並且規範Daily Fantasy Sports運動 押注。以個⼈來說, 我會認為這是正⾯的第⼀步、展望Missouri密蘇⾥州 最後可能會完全合法化並且規範Online Poker線上撲克, 因為它⾄少願意 考慮允許Internet Gambling網路賭博的形式。
Montana蒙⼤拿州:
Montana蒙⼤拿州將所有形式的Internet Gambling網路賭博都視為⾮法, 並且對其處以罰則, 就在去年的時候。結論就是, 我⾼度認為Montana蒙⼤ 拿州極不可能在未來會逆轉情勢。只能說, 該州或許會是最不可能允許 Online Poker線上撲克的幾個州。
Nebraska內布拉斯加:
Nebraska內布拉斯加有複合的⽴法將全州境內的Online Poker線上撲克視 為⾮法。⾸先, 除了州內規範授權的遊戲之外, 押注「Something of value 有價的東⻄」被視為輕罪、對於玩家及營運者都會嚴格處以罰則。法律也 直接規定不可爭論、就算賭博是發⽣在合法的轄區也算是⾮法、這個很有 關係, 因為那就是防範(似乎就是)針對Online Gambling線上賭博、包括撲 克的形式。
Nebraska內布拉斯州最近關於撲克的法案是由州議員Tyson Larson所提 出, 是史上最為偏頗的法案！該法案認可Poker撲克為⼀款技術的遊戲、並 且授權酒類執照的商家可以在他們的場地經營Live Poker現場撲克、並抽 取現⾦遊戲5%進場費、⼤賽10%的佣⾦。然⽽, 所有的抽成與進場費都會 直接轉到Nebraska內布拉斯州、場地的業主/經營者在他們的賭局過程實 際上毫無獲利。
令⼈驚訝的是, 就在今年⼀⽉, 即使該法案拿⾛經營者100%的利潤當作稅 收, 法案還是在議會失敗。該法案之所以會失敗、⼤部份是因為社會的觀 感, 所以Nebraska內布拉斯州最後會合法化Online Poker線上撲克的前景 是令⼈存疑的, 因為就算有100%的有效稅收還是不滿意。
Nevada內華達州:
Online Poker線上撲克在Nevada內華達州受到規範的線上撲克網站是合 法的。
New Hampshire新罕布夏州
在New Hampshire新罕布夏州對於賭博顯然是⾮法的、除⾮這種賭博的型 態是被州府特別授權的。
Online Poker線上撲克在New Hampshire新罕布夏州的前景並不樂觀, 因 為就在今年初, 擴充的法案讓賣酒執照持有者營運機台或是Poker Games 撲克遊戲必須在營業處所分開的地⽅、該法案已被廢除。事實上, 在New Hampshire新罕布夏州除了樂透彩以外的任何擴充賭博法案, pari-mutuel 分享彩⾦與公益性質已被相當程度地廢除。儘管⾦額很⼩, 當牽涉到 Online Poker線上撲克與其他形式的賭博規範時, 我們通常⾒到這樣的規 範在州境之內既有賭場的賭博, 所以賭場賭博法案持續失敗對於Online Poker線上撲克的合法化與規範並不是正⾯的跡象。
New Jersey新澤⻄州:
New Jersey新澤⻄州有合法化與規範的Online Gambling線上賭博, 包括 Poker撲克在內。尚且, 參與未經規範網站似乎只對營運者開罰、⽽不是針 對玩家。
New Mexico新墨⻄哥州:
New Mexico新墨⻄哥州的法律對於未經州府授權的任何賭博形式有所保 留, 包括Online Poker線上撲克在內, 顯然是⾮法的。
就最近的活動來說, 在2015年, 並⾮是州府要禁⽌Online Poker線上撲克, ⽽是Navajo Indian Tribe印第安部落。當協商他們與州府的契約時, Navajo傾向於防範那樣會阻擋倒他們在吃⾓⼦⽼⻁機的收⼊、如果州府合 法化任何形式的Online Gambling線上賭博的話, 其中也包括Poker撲克在 內。
最可能的案例⾒到New Mexico新墨⻄哥州以⼀種規範Online Poker線上 撲克的規範形式是, 如果相同的產業由部落所經營、⽽且New Mexico新墨 ⻄哥州政府決定將之包含在未來的契約之內。在這期間, 可以了解Navajo 不想要New Mexico新墨⻄哥州政府與他們競爭、因為已經存在州府與他 們在賭場賭博⽅⾯分享獲利的協定。基本上, 州府在理論上可以分得部落 產業的利益、透過⾃⼰新的⾏動從部落那邊拿⾛。
New York紐約州:
關於Online Poker線上撲克⺫前的法律, New York紐約州法律只適⽤於經 營者、⽽⾮玩家, 因此在本州玩Online Poker線上撲克並不算是⾮法。
在New York紐約州致⼒於合法化與規範Online Poker線上撲克的努⼒已經 多次失敗, 所有的法案還在持續嘗試當中。聽說他們已經很接近⺫標了。 在之前的幾年, 任何針對合法化與規範線上撲克的⽴法程序很幸運地從委 員會提出, 不過在最近的幾次會期, iPoker被州府的經費綁在⼀起、直到最 後終於不再以防範的理由⽽撤案。結果, Online Poker線上撲克將會與其 他某些法案合併⼀起、或是另案獨⽴投票, 州議院對於這個議題很可能並 不會列⼊優先的考量。
I有趣的是, iPoker並不是第⼀次嘗試與州府的預算案綁在⼀起、因為早在 2013年被撤案之前即已試過。在2013年, 那法案很可能不會維持在⾮獨⽴ 電腦的法案、甚⾄在那⼀年通過委員會的提案, 這個議題在之前的幾年也 是如此。New York紐約州有四分之三新執照的賭場說過、他們願意經營 Online Poker線上撲克網站, 所以New York紐約州篤定將會是有照經營者 決定去規範Online Poker線上撲克。
看起來⽴法程序似乎每年都有進展, 如果New York紐約州在很快的將來不 能合法化Online Poker線上撲克、那將會令我感到意外, 事實上, 這個議案 極可能在後續兩年之內成真。它肯定不像在其他許多州那樣被排擠, ⾄於 那些不是很積極的議員似乎更關⼼其可⾏性、⽽⾮社會後果的負⾯認知。
North Carolina北卡羅來納州:
North Carolina北卡羅來納州法律規定, ⾮法賭博就是在任何未經授權 「Game of chance機會遊戲」的押注形式, 並且視為Class II Misdemeanor⼆級輕罪。根據法律, 任何⾮法的贏注將會被州府予以沒 收。
當然, 有⼈或許會發現含糊不清之處、是否Poker撲克為⼀種「Game of chance機會遊戲」, 或者更應該將之視為「A game of skill技術的遊戲」, 以個⼈來說, 我認為它是⼀種包含機運元素的技術遊戲。然⽽, 在2007年, North Carolina北卡羅來納州⼀次Court of Appeals聽證會決定Poker撲克 將會是他們所認定的「Game of chance機會遊戲」, 因此那將推論也適⽤ 於Online Poker線上撲克:
http://www.pokernews.com/news/2007/05/north-carolina-appeals-game-chance.htm
這項決議的最終結果就是、Poker撲克在North Carolina北卡羅來納州是⾮ 法的, 因此, Internet Poker網路撲克在North Carolina北卡羅來納州是⾮法 的。就任何關於Online Poker線上撲克的⽴法程序來說, 在該州並沒有太 多的進展。
North Dakota北達科他州:
North Dakota北達科他州對於賭博的法律是相當奇怪的地⽅。除了州府授 權的形式之外、其他的賭博都算為⾮法, 不過有時候, 那還要看押注多少是 因特定的「Event事件」⽽定。
然⽽, 根據Attorney General⾸席檢察官的網站:
https://www.ag.nd.gov/About/FAQ.htm (link no longer works)
Online Gambling線上賭博是⾮法的, 無論其⾦額多少。我讀過North Dakota北達科他州關於賭博的條⽂、不知道他是如何得到那樣的結論, 不 過⼈家是AG⾸席檢察官、⽽我卻不是, 所以就是這樣了。
在這同時, North Dakota北達科他州在最近幾年並沒有想要推動任何合法 化Online Poker線上撲克的法案, 或許將來也不會有。
Ohio俄亥俄州:
Ohio俄亥俄州在這⽅⾯的法律很奇怪, 因為他們並沒有特別禁⽌Online Poker線上撲克, 他們是禁⽌「Gambling as a substantial source of income賭博當做收⼊的實質來源」, 除⾮是州府特別授權的賭博⾏為。我 所認知的是, 在Ohio俄亥俄州玩Online Poker線上撲克是沒問題的, 只要你 別太超過的話, 當然, ⾦額會讓⼀個⼈當做「Substantial source of income 收⼊的實質來源」的範圍似乎沒有被定義。
有此⼀說, Ohio俄亥俄州是最近才加⼊關於賭博的爭論, 通常, 格⾔似乎有 點是對的, 「Pennsylvania賓州怎麼做, Ohio俄亥俄州就會跟進」, ⾄少在 賭博⽅⾯是如此。我們很快就會⾒到, Pennsylvania賓州就要合法化 Online Gambling線上賭博、包含Poker撲克在內, 很快地, Ohio俄亥俄州 在短時間之內就有可能會跟進。
Pennsylvania賓州與Ohio俄亥俄州也共有幾家賭博營運者的⺟公司, 所以 理論上, 兩個州的合法化、實際上會串連這些賭場、讓玩家在理論上可以 透過兩州相同的網站、稅收則各⾃分開計算。我並不是說就會那樣, 即使 兩州都合法化線上賭博, 我只是建議這樣的稅收分攤⽅式也算合理。
Oklahoma奧克拉荷⾺州:
任何未經州府特別授權的賭博形式、包含Online Poker線上撲克在內, 都 是⾮法的。
然⽽, 如果個⼈在Tribal Casinos部落賭場、例如Oklahoma奧克拉荷⾺州 的Iowa Tribe愛荷華部落的網站上玩、去年他們宣佈要發佈⼀個網站、那 將會符合他們與Oklahoma奧克拉荷⾺州的契約協定。
http://newsok.com/article/5469553
基本上, 儘管Oklahoma奧克拉荷⾺州並沒有經營或是規範其網站, 玩家在 那裡玩是被推定為合法的, 不然就會導致Oklahoma奧克拉荷⾺州任何部落 賭場的⾵險。
Oregon奧瑞岡州:
Oregon奧瑞岡州將未經特別授權的任何賭博形式視為⾮法、並且是Class A Misdemeanor輕罪, 這也包括Online Poker線上撲克在內。
Oregon奧瑞岡州法律規定得很清楚、在網站以賭博的⺫的⽽收取⾦錢是 ⾮法的、並且處以Class C Felony重罪, ⾄於針對玩家的罰則輕很多, 然⽽, 如果玩家被發現是在「Promoting Gambling推廣賭博」, 則在州法規定之 下被視為與經營者同罪, 除此之外, 那裡並沒有太多的⽴法程序想要在該州 合法化Online Poker線上撲克。
Pennsylvania賓⼣法尼亞州:
未經州府特定允許的任何形式賭博都是⾮法的, 包括Online Poker線上撲 克在內, 不過罰則只針對營運者、⽽⾮玩家們。也就是說, 有執照經營者的 Online Gambling線上賭博在今年度很有機會可以登場運作, 儘管類似的法 案在之前幾年都是被擱置的。
這項法案不只是合法化Online Poker線上撲克, 然⽽, 這也是州府現有的賭 博許可、包括有限的持有執照私⼈企業、⾮常類似於「Parlors賭廳」, 那 在West Virginia⻄維吉尼亞州已經合法多年了。儘管我個⼈⽀持所有的法 案, 事實上Online Gambling線上賭博被綁定到其他賭博的擴充、可能引發 這項法案的失敗, 因為許多議員對於超越本州已經合法的賭場事業⽽擴充 實體的賭博業者表⽰遲疑態度。即便如此, 未來可能的法案將會排除既有 的Online Poker線上撲克, 以致賓州⽴法當局對於該項法案會更加同意。
這項法案就在州議院的議程當中, 然⽽卻在三⽉晚期遭到移除、此後再無 任何進展。即便如此, 該項法案在技術上⺫前還是維持它現存的形式。
Rhode Island羅德島:
Rhode Island羅德島的法律對於未經授權的賭博相當嚴苛、他們會對營運 者處以罰則, 然⽽, 即使是Social Games社交遊戲的參與者, 例如撲克, 可 能會發現⾃⼰處於法律的困境。可以這樣說, 關於Online Poker線上撲克 顯然是⾮法的。
Rhode Island羅德島⺫前並無太⼤興趣在合法化與規範Online Gambling 線上賭博、這對於他們⼈⼝稀少來說並不令⼈意外。除⾮Rhode Island羅 德島在某種程度上加⼊那些已經合法化規範Online Gambling線上賭博的 更多州際協議, 我就是看不出Online Poker線上撲克在如此有限的市場會 有任何的利益。除此之外, 誰⼜將會去經營呢？
South Carolina南卡羅來納州:
⼀般來說, South Carolina南卡羅來納州是最為反對賭博的州之⼀、其法律 對於經營者畜以重罰、即使是Social Games社交遊戲的玩家也會處以輕 罪。不過法律倒沒有特別提及Online Poker線上撲克或者任何其他形式的 Online Gambling線上賭博, 所以還是很難論斷。
如果沒有別的, South Carolina南卡羅來納州⼀般來說在賭博⽅⾯是反其道 ⽽⾏的。⾸先, 曾經有⼀段時期、當Video Poker視頻撲克機台在全州境內 是合法的, 不過這些後來在1999年卻變成⾮法。雖然近幾年曾經有過各種 法案要在South Carolina南卡羅來納州擴展賭博, 所有的法案都以失敗告 終。
South Dakota南達科他州:
Online poker線上撲克在州議會並沒有被特別合法化, 因此, 那是Class II Misdemeanor⼆級輕罪。搜尋關於任何嘗試合法化Online Poker線上撲克 的議案並沒有結果, 因此, 我不相信有任何法案會在本州提出。
Tennessee⽥納⻄州:
Tennessee⽥納⻄州法律禁⽌任何未經州府授權的任何賭博形式。 Tennessee⽥納⻄州⼀般對賭博相當嚴苛, 不過最近顯露令⼈意外的⼀ ⾯、成為第三個州合法化與規範Daily Fantasy Sports運動簽賭。Attorney General檢察總⻑⼀開始宣稱DFS為⾮法, 不過議會通過法案合法化與規範 它、並且經過州⻑簽署⽽定案。如果該州認定DFS基本上為技術上的遊 戲, 那麼可以推斷撲克也是如此, 然⽽我並沒有發現任何證據關於Online Poker線上撲克的法案在本州有被嚴肅地推動。
Texas德州:
Texas德州法律相當清楚、參與任何遊戲是⾮法的, 除了那些被州府認可的 例外, 這樣所有或部分的結果就只能靠運氣了。
有趣的是, ⼀位來⾃Texas德州的美國議員在聯邦層級引⼊⼀項法案、要合 法化Online Poker線上撲克, 不過並沒有後續的⾏動。⾄於州府⽅⾯, 他們 表⽰會開放合法化Online Poker線上撲克、當它被全國性合法化之下就會 率先跟進推⾏。
Utah猶他州:
根本就⼀點機會也沒有。
Vermont佛蒙特州:
除了州府核准的賭博之外, 任何形式的賭博在理論上會被處以$10-$200的 罰款。
本州對於擴充賭博抱持相當開放的態度, 然⽽, 除了規範DFS運動簽賭之 外, 州議院並沒有做出什麼⾏動, 事實上, ⺫前有⼀項法案引⼊要創置 Gaming Commission博弈委員會、與Lottery Commission樂透彩委員會分 開, 所以⼤概吧, 那樣在Online Gambling線上賭博被提案之前可能是有意 義的進程。
Virginia維吉尼亞州:
除⾮是州府特別授權與規範, 在任何形式俱有運氣成分的押注是⾮法的, 其 中包括透過賭博器具、你的電腦在理論上也算是, 如果你在本州玩Online Poker線上撲克就算是⾮法。
有意思的是, 即便州府並沒有致⼒去規範Online Poker線上撲克, 他們卻在 今年成為合法化與規範DFS運動簽賭的第⼀個州, 所以對於他們會對 Online Poker線上撲克做出同樣的事、或許還有點希望。
Washington華盛頓州:
在Washington華盛頓州, 收發任何的賭博資訊、這算是Class C Felony重 罪, 所以Online Poker線上撲克肯定是不⾏的。有趣的是, Washington華盛 頓州過去曾經有過許多法案⼀再提出、要合法化與規範Online Poker線上 撲克, 這讓⼈以為該州可能會是最先合法化的⼀個州, 不過所有的法案最後 都無疾⽽終。沒有證據顯⽰那樣的案例不會再持續推動下去。
West Virginia⻄維吉尼亞州:
West Virginia⻄維吉尼亞州幾乎在任何可能想得到的地⽅都合法化賭博, 不過他們只在意州府能夠分⼀杯羹、因此甚⾄家庭的遊戲也被視為⾮法。
West Virginia⻄維吉尼亞州Lottery樂透彩之前有興趣拓展Online線上票券 的販售, 據推測, 更想要擴展所有Online Gambling線上賭博的形式, 包括 Poker撲克在內, 因此議會願意給他們機會這樣去做。儘管在Pennsylvania 賓州, Online Gambling線上賭博最後還是合法化了、並且會在州界的地區 予以規範, 所以West Virginia⻄維吉尼亞州最後也會跟進、那倒不會令⼈ 意外。
尚且, 在West Virginia⻄維吉尼亞州的邊界, 後來也有賭場以及Table Games賭桌遊戲。West Virginia⻄維吉尼亞州境內也有超過⼀千家合法的 「Slot parlors⽼⻁機廳」、那是私⼈經營的有限機台的地⽅。再說, 就是 這種概念可能導致Pennsylvania賓州與Ohio俄亥俄州通過線上賭博的法案 問題。簡⾔之, West Virginia⻄維吉尼亞州通常關於賭博的法律更為先進 與⾃由, 所以如果他們想要在這⽅⾯超越、我會感到驚訝。
Wisconsin威斯康⾟:
除了州府核准的賭博之外, 任何未經授權的賭博形式、包括Online Poker 線上撲克在內, 都是Class B Misdemeanor輕罪。除了Daily Fantasy Sports運動簽賭, Wisconsin威斯康⾟州議會傾向於只在最低限度開放 Online Gambling線上賭博。
Wyoming懷俄明州:
任何未經州府特別授權的賭博形式都是⾮法的、並會處以最⾼$750的罰 款。就在最近幾年, 像是撲克這樣的社交遊戲在現場玩的話、算為合法, 所 以別期望該州會是率先開放Online Poker線上撲克的地⽅。也就是說, 問 題在於有限⼈⼝數的市場太⼩。
結論:
儘管⼤多數的州(West Virginia⻄維吉尼亞州是個亮眼的例外, 因為幾乎任 何形式的賭博可以讓州政府賺到錢都是合法的)對於Social Poker社交撲克 ⽐起其他的賭博形式更為寬鬆, 這並不適⽤於所有的州, 尤其是Puritanical 清教徒法律的地⽅、像是Utah猶他州或是其他將賭博視為邪惡本質的地 ⽅, 例如Hawaii夏威夷。然⽽, 這些允許Social Poker社交撲克的地⽅, 如 我們所⾒, 並不必要將之擴充到Online Poker線上撲克的場域, 或者是他們 理論上可以在⾮營利的網站(例如Alaska阿拉斯加州), 或許依然限定在 Social Game社交遊戲, 那樣的理論似乎並沒有更進⼀步嘗試。
我們所知的另⼀件事是, 考量道德/社會/宗教/倫理的層⾯、並⾮唯⼀防⽌ 某些州不去接受線上撲克。例如, 某些州由於⼈⼝太少、並不認為他們有 ⾜夠的獲利市場要去規範線上賭博網站、對於網站或者他們⾃⾝⽽⾔都是 如此。在某些州, 早已認定任何形式的Online Gambling線上賭博為⾮法, 這也包括撲克在內。這些州算是後段班、雖然有某些州(像是Virginia維吉 尼亞州)很令⼈意外他們願意合法化與規範Daily Fantasy Sports運動簽 賭。⾄於前段班的州, 當他們連結到營運的業主(或者其他的網站)、很可 能就會在將來合法化Online Poker線上撲克、因⽽與其他的州創造更多有 利的市場。
其他的案例單純就是, 許多州根本不在乎Online Poker線上撲克的規範, 我 們⾒到這樣的案例、例如New York紐約州在Online Poker線上撲克合法化 就是併到其他的法案上⾯。其他的州還是有不同的⽴法提案, 無論他們是 考量Online Poker線上撲克或者只是⼀般Online Gambling線上賭博的合 法化, 雖然提出法案, 不過在議會投票表決之前卻⼜胎死腹中, 或者, 還沒出 到委員會之前就完了。
Texas德州是另⼀個案例, ⼜許多不同的理由不去合法化與規範線上賭博, 其理由就是他們願意跟隨聯邦政府, 因此, 如果聯邦政府合法化Online Poker線上賭博, 那麼德州就會跟進。
還有其他的州認為Online Poker線上撲克俱有潛在的收⼊來源, 但是缺乏 現有的能⼒去考慮要合法化或者規範它, 例如Vermont佛蒙特州必須先決 定他們是否要有Gaming Commission博弈委員會、將之從Lottery Commission樂透彩委員會分離出來, 他們本⾝甚⾄還沒有這樣的機制。即 使他們有的話, 不像⼤多數考量Online Poker線上撲克也有陸上的賭 場...Vermont佛蒙特州就是缺乏既有的營運者可以營運他們的網站。
值得注意的兩件事是, 先得要合法化Online Poker線上撲克, 並⾮是個簡單 的問題, 其⼆, 毫無疑問的是, ⼤多數州議會都會特別關注的。
讓我感到不解的是, 那些州已經有正規的既有架構、還有已經建置的可能 營運者, 他們是有能⼒去經營網站, 如果他們願意的話, 卻都還沒通過⽴法 程序。這些⼯作基本上都已經完成了！
在這期間, 如果你是在Online Poker線上撲克不被視為合法的州境之內、 你不可以造訪被州府規範的營運者(或者, 即使你可以, 但是你可以獲得 non-State外州賭場更好的促銷優惠)只要確定你實際上無須害怕(從法律的 觀點)關於在其他網站玩Online Poker線上撲克。你肯定想要從這個網站 LatestCasinoBonuses.com 查看誰是有提供Poker撲克、最值得信賴的線 上賭場, 不過以實務⽽論, 如果你可以告訴我, 只是以玩家的⽴場、關於線 上賭博⽽獲罪的故事...這將會是我所第⼀次⾒識到的事證！更者, 也有相 當多的州, 即使沒有合法化與規範, 玩線上撲克也不會有任何潛在的罰則、 當然更不是犯罪。
如果你還是感到不⾃在的話, 那也由你, 不過如果你想要玩Poker Online線 上撲克、並且不願意到⾮州府規範的賭場去玩, 那麼你可能還要等上⼀段 時間了。